朱家济：绢本的《小草千字文》非怀素真迹

　　书法史中一直有伪作存在，比如“绢本”的《小草千字文》就是伪作，曾被文征明等人指鹿为马，颠倒真伪。著名鉴定家朱家济曾直言不讳指出，“绢本”小草千文绝非怀素写的，完全失去俊逸之风，只是一件摹本，而且水平不高。

　　2022年是朱家济诞辰120周年，中国美术学院联合浙江省博物馆出版了一套8开精装大书——《朱家济法书集》（上下册）。对其书法、碑帖善本题跋等各类手稿进行系统整理，成为重要的历史学术文献。其中，《朱家济法书集》（下册）第139页详细刊载了朱家济对绢本《小草千字文》的题跋作品（如下图），明确指出“绢本”小草的造假特征。

　　书中跋文：吾当日题此本（绢本），以为“法度不失，风规自远”，固亦不误，而绝非素师书。素师六十三岁必不衰颓至此，全失俊逸之风。此盖八十以上人临本。其人非不能书者，老而不能运笔，乃作此状。癸卯初秋。馀翁（朱家济晚年称号）

　　朱家济的意思是：我在当天题写“绢本”，以为它“法度不失，风规自远”， 理应如此才对…但当我仔细看过之后，发现这个“绢本”小草绝对不是怀素写的，怀素在六十三岁不可能衰退到这个地步，完全失去了他“俊逸”的书风。这一卷“绢本小草”是八十岁以上的人临摹的。这个造假者不是不会写字，而是因年老不能运笔了，才会变成这个样子（指“绢本”小草行笔呆滞、庸俗涣散）。…在这一段题跋中，朱家济先生直言指出，“绢本”的《小草千字文》绝对是伪作，不是怀素真迹。

　　朱家济（1902~1969），著名书画鉴定家、书法家、文物研究及保护专家。浙江萧山人。字馀清，又字豫卿、虞卿、予卿，晚号馀翁。1902年生于北京，高祖朱凤标，清朝大学士，人称“萧山相国”。父亲朱文钧，故宫博物院专门委员，是著名书画鉴定家。先生自幼在父母指导下读书习字，16岁考入北京大学附中，26岁毕业于北京大学国文系。而后在天津南开中学、北京大学、故宫博物院、故宫博物院南京分院任职。抗日战争期间，随故物南迁，辗转上海、南京、武汉、四川等地。1953年受聘为浙江省文物管理委员会委员，兼研究组组长。1963年应潘天寿先生之邀受聘为浙江美术学院教授，主讲书法和古典文学。遗墨出版有《朱家济行楷六种》、《朱家济行草四种》、《朱家济法书集》等。

　　朱家济先生独具慧眼，早年鉴定出“绢本”的《小草千字文》是伪作，不是怀素真迹。直到2017年学者黄锦祥发现了“纸本”的怀素小草真迹，见证了朱家济先生超前和高超的鉴赏能力。在这里，我们通过逐字比对、分析了“绢本小草”伪作与“纸本”真迹的差异，为学界提供了难得的珍贵史料，并改写了怀素晚年的历史。

　　凭借多年的实践经验和深厚的学术功底，朱家济在鉴定方面具有广泛权威性和影响力。因此，后人伪造的“绢本”《小草千字文》赝品，又怎能逃得过朱家济的金晴火眼呢？艺术大师潘天寿说：“朱家济先生才是真正的书法家，学问也不得了，鉴定能力很强。”可见，朱家济的鉴赏能力早已得到潘天寿的高度认可。

　　现任中国美术学院院长高世名曾这般评价：朱家济先生是博通经史的一代学人，中国杰出的文物研究及鉴定专家，他是诗书兼善的书法大家，更是中国高等 书法教育的一位开创者，中国美院历史上的重要先师。

　　朱家济不仅通晓古书画鉴定之学，亦是当代著名的书法家，尤精书法碑帖研究。2002年，国家文物局公布了“1949年后已故著名书画家作品限制出境鉴定标准”。其中在“107位精品不准出境者”的名单中，朱家济的名字赫然入列。作为顶级的文物鉴定专家，朱家济具有立鉴立跋的本领，真伪了然于胸。

　　启功《论书绝句》注语中认为：“小草千文卷（绢本），笔意略形颓懒。”朱家济与启功都一致认为该帖出现“衰颓”、“颓懒”现象，完全不符合怀素的用笔风格，这正是“绢本”小草的伪作特征。

　　据史料记载，“绢本”的《小草千字文》最早出现在明代初期，一直被认定为造假之作。明末清初政治家、收藏家孙承泽在《庚子消夏记》中特别提到：“小字（千文）乃绢本，字法端谨，不似怀素书……予借至斋中最久，犹疑为宋人临本。”他考证出绢本的《小草千字文》笔墨过于拘谨（因模仿别人生怕写错字，用笔处处拘谨，章法极不自然），完全不像怀素写的…这“绢本小草”只是宋人的临摹本；而清代学者、书法家、书学理论家包世臣在《艺舟双楫·历下笔谈》直言：“醉僧所传大、小《千文》拓本均为伪物。”包世臣也鉴定过绢本《小草千字文》笔迹确定为赝品。只是糊涂的文征明、莫如忠、六舟等人，把这卷赝品《小草千字文》绢本误当成“怀素真迹”，以讹传讹了数百年！

　　明朝大臣、学者孙鑛也曾说：“陕刻今盛行世……素师虽有铁腕力，然不脱缁流气，笔法太近今。”他指出这卷“绢本”小草书法没有脱离庸俗之气，似是今人（指当时明代人）写的，而不像古人的笔迹。说明这个“绢本”的《小草千文》毫无古法，并非写于唐代和宋代。

　　此外，近代国学大师陈垣在《释氏疑年录》考证藏真怀素生卒年时说：“今传怀素千文原有二本，小草千字文（绢本）之伪，则可论证。”陈垣先生同样指出“绢本小草”是伪作。也就是说，从明代到清代乃至现代，“绢本”的小草千文已被学界认定为赝品。近代写草书的于右任、林散之等人，他们学的草书正是“绢本小草”伪作，竟然被称为“当代草圣”，这些连真伪都不懂判断之人，被吹捧为“草圣”，如果怀素知道了也觉得好笑！在中国书法史上，真正被公认为“草圣”的代表人物只有三人，分别是东汉的张芝和唐代的张旭、怀素，他们的存世墨迹十分罕见，被誉为国宝级的稀世珍品。

　　一眼假的“绢本小草”伪作，通篇字距松散，败笔病笔杂乱无章，与瘦劲灵动的怀素“纸本”真迹有着天壤之别。只要把“绢本”上的单字放大，不难发现诸多修补添笔，上下不连贯的缺点。这反映出为其题跋的文征明、文嘉、宋荦、毕秋帆、吴荣光、方士庶、王文治、何绍基、释达受等人颠倒真伪，对学术不够严谨，导致摹本误传为真迹，滥竽充数误导世人。

　　绢本《小草千字文》是模仿怀素“纸本”真迹的伪作，又称为“小字贞元本”，并非怀素真迹。原为兰千山馆林伯寿收藏，现寄存于台北故宫博物院。大约写于元末明初之间，曾被文征明等人误认为怀素真迹误导世人数百年。

　　“绢本”小草通篇笔墨呆滞庸俗，草法紊乱，错漏迭出，非学习草书之佳作。这卷毫无古法用笔的“绢本”小草早已受到学界的质疑，当中有明末清初政治家、收藏家孙承泽和清代学者、书学理论家包世臣等人，他们直接指出“绢本小草”是伪作，不似怀素书；而著名鉴藏家朱家济先生也曾指出，六十三岁的怀素不会衰颓到这个样子，完全失去了俊逸之风。这“绢本小草”应是八十岁以上的人临摹的赝品。

　　此外，绢本《小草千字文》的卷首，前十行字中，就出现八个错字，还漏写一字（再补上），这样的“绢本”书法赝品，稍为有点书法常识的人都会看出来，那些曾认为“绢本”小草是真迹的情何以堪？试问普通书法家也不会犯这种低级错误，写几行字就错几个字，怎可能是怀素写的？更何况这件“绢本”小草水平较低，用笔庸俗，线条生硬，了无生气。间架失衡，行笔迟涩，完全没有半点儿怀素书风，也竟然被无知的文征明等人题跋为“怀素真迹”，令人啼笑皆非。

　　怀素以草书名世，作风严谨，对‘草法’运用更是了如指掌，即使是疾速书写《自叙帖》，也不会出现草法上的失误。可是，这卷慢速书写的绢本《小草千文》，却是屡屡出错……错误之处有：小草“玄”字写成了大草，右下角缺一点；把“闰”字错写成“玉”字，少了门字头；又把“玉”字误写成“王”字；再把“景行维贤”的“景”字错写成“量”字，景量不分张冠李戴；“岗”字和“黎”字则画蛇添足；“阙”字、“祸”字、“遐”字、“贱”字、“府”字，全是草法错误；“矩”字又错写为“规”字等等，而这些错误是十分明显的。由于造假者的妄为所至，致使整个“绢本小草”错漏百出。模仿时也许过分紧张，期间又漏写了“让、忘、之”三字（后补写在右侧），但最后还是把“晦魄环照”中的“环”字漏掉了……因此，这个曾经被文徵明、严嵩、宋荦、毕沅和六舟收藏过“绢本”小草是彻头彻尾的伪作。正如朱家济先生所说：六十三岁的怀素不会衰颓到这个地步（行笔迟涩，错字漏字太多），因此“绢本小草”显然是伪造的。

　　明代初期，造假者为了让“绢本”《小草千字文》鱼目混珠冒充怀素真迹，在绢本《小草千字文》钤上〈军司马印〉、〈宣和〉、〈政和〉、〈内府图书之印〉这些伪印，目的是为了以次充好流入市场，最终欺骗了最早收藏“绢本”作品的姚公绶、文征明等人。据悉，文征明在世时收藏过不少赝品，从这件“绢本”小草伪作中可以证实文征明的鉴定水平并不高。有网友称道：“绢本必是赝品无疑！可笑文征明、何绍基等人，枉称大家也！”

　　2012年08期《中国书法》杂志118页~127页刊载“再谈怀素《小草千字文》上的〈军司马印〉”一文，文中第124页证实“绢本小草”上的〈军司马印〉是伪印…这枚伪印与《蒙诏帖》、《祭姪稿》真迹上的那枚〈军司马印〉差别十分明显，显然不是同一方印章。那就是说，整卷“绢本小草”不单是伪作，而且“绢上”有多枚鉴藏印章也是伪造出来的。（注：《中国书法》是中国书法家协会主办的权威刊物，在2012年第8期《中国书法》书中第124页和125页里，详细分析“绢本”上这枚〈军司马印〉印章，确定是仿造的伪印。）

　　据悉，台北故宫为了弄清唐代藏品的真伪，曾在2004年至2008年期间与东京文化财研究所合作，分别对其所藏《书谱》和《自叙帖》进行光学检测透析研究，结果发现这两件墨宝均为孙过庭和怀素的原作真迹…然而，台北故宫唯独不敢把“绢本”的《小草千字文》伪作进行公开光学检测验证，目的是为了掩饰和隐瞒“绢本小草”作伪。如果一旦公开“绢本”检验结果，那些拖拉无力、修描补笔的造假字迹则表露无遗，毕竟这卷“绢本”小草是赝品，生怕被人发现。此卷后款“贞元十五年六月十七日于零陵书，时六十有三”只是摹抄过来的（不是绢本的真正年份），该“绢本小草”临摹于元末明初年间，非怀素所写。

　　最令人可笑的是六舟和尚“释达受”，其人研习金石书画，竟分不清“绢本小草”是伪作，因其学术不端误信文征明等人的题跋，将这卷丑俗的绢本《小草千字文》伪作用来“日夜恭奉”闹出笑话！

　　长期以来，“绢本”伪作被文征明、释达受等人混淆视听、误导认知，造成后人对作者怀素的误解，误传怀素晚年患有“风痹病”受影响，写出字形变异、庸俗错漏的绢本小草，无知者更是信以为真，道听途说以讹传讹，不知道“绢本”小草是冒充“怀素手迹”的赝品。学者黄锦祥说：“绢本”作伪明显，错漏迭出。文征明、六舟等人混淆真伪，贻笑千古！

　　教育家陶行知先生曾说过：“我们要活的书。不要死的书、要真的书，不要假的书。”意思很明确，我们要学习作者真迹，不学伪作！如果学习台北现藏的“绢本小草”伪作是毫无意义的，赝品始终是赝品，通幅用笔丑俗。由于造假者作贼心虚，导致“绢本”伪作出现许多“颤笔”、“曲笔”和“错漏”现象，读者通过仔细辨别，去伪存真，才能提高自己的书法技艺。

　　据史料记载，勤学苦练的怀素最讲究笔法、字法和章法，并没有为追求狂放而无视法度。宋人评赏怀素草书“谨为法度”。元代书法家鲜于枢说：“怀素守法，特多古意。”也充分说明怀素草书法度严谨，不会像“绢本”小草伪作这样无视法度、错漏迭出。然而，一些学问肤浅的人把“绢本小草”伪作说成“怀素真迹”，不单闹出笑话，更是误人子弟。著名鉴定家徐邦达对“贞元本”的绢本《小草千字文》的书写者也有质疑，认为“绢本”作者并非怀素本人。

　　笔画呆滞庸俗的“绢本小草”，自从受到文徵明、文嘉、方士庶、王世贞、释达受等人的错误认可后被讹传开去，已误导后世500多年。据悉，于右任编著的《标准草书》也是取法于绢本《小草千字文》伪作，因此其出版的草书字体同样不规范。

　　“绢本”《小草千字文》的特点是：笔画软弱，呆滞庸俗，修描补笔，草法错漏，反映出作伪者水平低劣庸俗，实际上与“瘦劲灵动”的怀素真迹相比有着天壤之别。其次，“绢本”怀素签名之处也盖有〈军司马印〉伪印，综合分析“绢本”伪印和书风差异，故为伪作无疑。

　　借得注意的是，怀素写的《小草千文》并没有多个版本，怀素六十岁以后的真迹只有一个版本，就是“纸本”。而藏于台北的“绢本”小草是伪作，另一个停云馆碑刻拓本也是伪作，它是依照“绢本”伪作复刻出来的。这两个版本并非真迹，其笔法与怀素“纸本”真迹有较大的区别。

　　而怀素晚年写的“纸本”小草真迹，用笔瘦劲圆润，清俊流美，风神隽永，古雅多姿。不愧是王羲之、王献之的笔法传人，既能严守“二王”家法，又能继往开来，开唐代草书新风，一千多年来影响深远。宋代大学士蒋之奇称道：“草书有妙理，惟怀素为得之。”

　　朱家济先生出身于“相国之家”，是宋代大理学家朱熹之后裔。父亲朱文钧工书善画，是近现代著名的古代家具、古籍、碑帖、书画鉴定家和收藏家。朱家济自幼随侍父亲身边读书、习字、看画，对各类古物也是耳濡目染。在父亲的教诲下遍读经史子集，神游于法书名画之中，与历代名家直面相见，积累了丰富的鉴赏知识。朱家济擅真、行、草三体，作品俊丽清健、笔跃气振，自成风格。其弟朱家溍回忆说：“朱家济20岁时，父亲就教他看家藏唐宋元明名家墨迹……”因此，像“绢本小草”这样的丑俗伪作，骗不了朱家济先生。

　　学识渊博的朱家济，一眼就能看穿这个“绢本小草”是伪作，他在鉴定方面无疑比别人水平更高、更准确！是近代史上一位了不起的鉴定大家。其四弟“朱家溍”，也是赫赫有名的书画鉴定家、文物专家和历史学家，生前为故宫博物院研究馆员、国家文物鉴定委员会委员；二弟朱家濂是著名版本学家，原北京图书馆中文采访部主任；三弟朱家源是著名历史学家，原中国社会科学院历史研究所副研究员。他们兄弟四人学识渊博，与其父朱文钧同为饱学之士，皆是文艺大家。

　　在书画鉴定方面，朱家济和弟弟朱家溍具有超强的判断能力，是国内为数不多的文物鉴定大家。上世纪五十年代初期，《石渠宝笈》所载古代书画散落于市，为了保护这些珍贵墨宝，时任文化部文物局长郑振铎选出鉴定界精英人士进行甄别选购。参与其事者有局内的张珩先生、上海博物馆谢稚柳先生、浙江省博物馆朱家济先生和北京师范大学启功先生等人。其中，朱家济在鉴定文物真伪、优劣皆公平判断，不加私心，因而被多次委以重任。

　　历史上怀素和张旭齐名，被公认为“草圣”，合称“颠张狂素”。宋代大书法家薛绍彭说：“怀素唐朝草圣超群，所谓笔力精妙，飘逸自然，非学之能至也。”意思是：怀素的笔力和精妙之处，灵动又自然，不是你想学就能学到的。学者黄锦祥发现的怀素小草“纸本”真迹法度严谨，魏晋笔法灵动飘逸，毫无涣散衰颓之状，是一气呵成的稀世珍宝。通过“纸本”真迹与“绢本”伪作的对比，使我们更加了解怀素真实和传统的小草技法。

　　近年来，学者黄锦祥发现了唐代怀素唯一存世的小草“纸本”真迹，轰动了整个学界和书法界。此作又名为《千金帖》纸本，现存9页530个字，草书技法无一错漏，是流传有绪的怀素真迹。旧封面上题签有“怀素传本墨迹《草书千字文》”十一字，“传本墨迹”即是指作者怀素的原作真迹。这是千年书法史上的重大发现，彻底改写了怀素晚年的历史。

　　重现人间的怀素“纸本”小草真迹，通幅笔墨精妙，神采飞扬，气势逼人而又气象万千，字里行间溢露出一种蓬勃朝气与生命激情。怀素随机生变、跌宕多姿的笔法相当娴熟，那些内弯外折，使转如环的线条，表现出不激不厉，洒脱自然，高古典雅的艺术风格。怀素《小草千字文》纸本真迹的重大发现，反映出怀素书写时精力充沛、神采奕奕！虽然年过六十，也没有患上什么“风痹病”。

　　众所周知，现存的唐代怀素真迹只有三件：分别是《苦笋帖》、《小草千字文》纸本和《自叙帖》，均有“二王”的笔法特征。这些作品的整体用笔与气韵都是一致的，同为怀素一人所写。元代书法家袁裒《总论书家》说：“右军用笔内擫而收敛，故森严而有法度；大令用笔外拓而开廓，故散朗而多姿。”指出王羲之用笔“内厭、含蓄、沉着”，王献之用笔“外拓、豪放、飘逸”，这些特点无不体现在灵动飘逸的怀素小草“纸本”真迹作品上。李白称赞怀素：“草书天下称独步”，谓其草书天下第一，无人能及。这样的“草圣”怀素，后人是无法超越的。