当代书法超越古人了吗

　　■王子庸

　　此文几年前就想写了，但一直没动笔。原因只有一个——不愿惹是非。恰近日书坛牵涉此话题，那就顺便谈谈。针对现象，不针对人。

　　对当代书坛成就的评价，许多人涉及过。比较一致的看法是：当代书坛一片繁荣，已超越古代。

　　的确，当代书法与古代有不少不同之处。比如，现代的展览环境，书法展评机制的出现，书法高等教育的兴起，以及作品的尺幅和视觉冲击力等。但是，不同不等于超越。

　　这个时代，书法的文化语境确实变了。在古人那里，毛笔书写是一种大众技能。如今，毛笔书写的实用性消逝，书法进入纯审美时代。这是不得已的事。可有些人却觉得，进入纯审美时代，我们就比古人高明了。这是哪儿跟哪儿啊！

　　况且，古人可都用毛笔写字啊，即使那样，每个时代也没留下几位书法家。在一个毛笔退出日常书写的时代，反而能留下更多书法家？！

　　持当代书法超越古人论者，一般多言当代书法的“整体繁荣”。表面上看，的确繁荣：每次全国展，那么多人投稿，全国那么多会员“书法家”。可是，我们忽略了一点——这只能说明广度，不代表高度。

　　显然，上述不能成为书法是否超越古人的衡量标尺，那么，有标尺吗？标尺是什么？

　　有！标尺是——代表性书家的艺术高度。

　　这个标尺，各个时代都通用，比如，魏晋的书法成就，就是由王羲之、王献之们标识的。

　　那么，我们把当代的代表性书家摆出来，和古代比较一下：我们能比过王羲之、王献之们的魏晋吗？我们能比过颜真卿、怀素们的唐代吗？我们能比过苏轼、黄庭坚们的宋朝吗？我们能比过赵孟頫、杨维桢们的元代吗？我们能比过倪元璐、王铎们的明朝吗？我们能比过何绍基、康有为们的清代吗？甚至，我们能比过于右任、林散之们的近现代吗？如果敌不过，那么，我们凭什么说当代书法已经超过古代了呢？

　　当然，也不排除这种情况：某些“大家”自以为已经超越古人了。哈哈！只能无语。

　　其次，从创造性上看：用笔上，我们有康有为那样的大破大立吗？体势上，我们有金农漆书那样的创造性吗？章法上，是比前代更夸张，更有视觉冲击力了。可是，书法是纯视觉艺术吗？书法，最核心的要素是用笔以及由用笔生成的线质。结构和章法是书法的外形式，用笔和线质是书法的内形式。结构、章法如人之衣着，用笔、线质如人之气质。线质与主体心灵同构，书法所有最要害、最内在的东西，基本都是由线质呈现的。看一个人的字，不需要看他很多幅，也不需要看一整幅，甚至不需要看整个字，只需要看一个字中的一段线条，就可以很明确地判断此人的书法水平。古代大师之精品，无论什么风格，无有线质不佳者。那么，从线质的角度看，我们这个时代有几人够得上大师的水准呢？不是浮、薄、僵、躁，就是沉着度丰富度不够。

　　再者，从代表作的角度看，谁的哪幅作品超越《祭侄稿》，超越《自叙帖》，超越《黄州寒食诗》了？

　　我们对当代书法成就的判断，也不能忽略另一个基点：对当下整体文化状况的考察和定位。晚清以来，三千年未有之大变局，中华民族处于亡国灭种的边缘，于是，一窝蜂向西方文化寻求出路，传统文化几乎被全盘否定，连汉字都差点被拼音文字替代。“文革”期间，“破四旧”，传统文化基本被连根拔起。当下，中国正处于一个文脉恢复元气的过程中，是一个过渡期，一个中间阶段。这样一个时期，不是完全不可能出大师，但是，概率极小。

　　有人可能会说，你的上述判断没有跳出古典书法的理路，时代变了。答：书法是中华民族特有的艺术门类，中国文化的性格决定了书法的性格——内向性，这是书法之所以成为书法的最重要的规定性之一，由此，她才既是“法”，也是“道”。无论到什么时代，这一点很难变，变了，也就难以称之为书法了。换句话说，以艺术史的视角看，书法史是有其主流脉络的，主流脉络就是文人书法——更确切说是士人书法，从书法艺术自觉的王羲之时代以来就是如此，未来仍将如此，其他，如所谓“现代书法”等，都是旁枝。

　　当然，以上只是笔者的判断。时间才是最后的判官。

　　让我们拭目以待。