当代艺术应该具有哪些特质

　　■王进玉

　　虽然当代艺术至今还没有一个确切的、权威的定义，不同的人有着不同的看法与观点，但毫无疑问，“当代性”是其最大、最根本的特征，这一点已成为业界共识。至于何为“当代性”，其实也是众说纷纭，颇有争议，但基本认为，当代艺术的“当代性”主要是通过反思传统、针对当下和批判现实的方式来实现，并且具有清晰的个人立场与未来指向。因此可以看出，专业角度所谈的当代艺术，并非一般意义上理解的所有在当代产生的艺术都是当代艺术，所有在当代生活的艺术家都是当代艺术家，那只能叫“泛当代”，抑或笼统地称之为“当代的艺术（家）”，而与学术层面强调的“当代”“当代性”“当代艺术”“当代艺术家”不是同一回事，却常常被一些人有意无意地加以混淆、乱用。

　　举凡熟悉世界艺术史的人都知道，当代艺术是一个新的艺术史阶段，它有着明确的界限和特质，尽管它是源于西方的一个词汇，但作为一个专有名词，已不仅仅只是一个时间概念，有学者称其更是一个美学概念、形态概念，对于这一说法我十分赞同，而且当代艺术的确有着它极为清晰的发展脉络、演变轨迹和东西方互认的、特指的一些共有属性与价值判断。简单说就是它从现代主义走来，但已完全超越了现代艺术的逻辑和框架，更加突出观念的作用，作品的观念性异常被看重、被放大，也更加强调不同领域、不同学科、不同媒介乃至不同地缘、不同意识形态等的跨界与融合，更加注重个人体验、经验和当下社会——政治、经济、文化、历史、民生、民族、宗教、地域、环境等诸多方面的关联与互动，更加提倡创作思想、题材、形式、语言等的自由和解放，更加追求艺术身份的独立、艺术表达的自主、艺术手段的创新、艺术审美的多元、艺术价值的提升，以及艺术生态的平衡等，而这些也正是“当代性”的集中体现。所以即便创作在当代，生活在当代，倘若不具备以上所说的这些特质、特点，还总是停留在以往的、固有的、传统的圈子里、思维里徘徊、打转，在究竟是东方好还是西方好、是写意好还是写实好、是国画好还是油画好、是架上好还是架下好等的老问题上纠结、反复，可以肯定地说，你从事的一定不是当代艺术，你也一定不是一个合格的当代艺术家。

　　换句话讲，判断是否为当代艺术，是否属于当代艺术的范畴，主要看你的创作观念是否具有当代性，你的主题表达是否具有当代性，你的形式语言是否具有当代性，你的呈现方式是否具有当代性，再具体点说，就是主要看你的创作是否具有不同于从前的新的尝试、新的内容、新的特征、新的视角、新的理念、新的手法、新的表达、新的传播，以及新的影响等，总之它必须是原创的、实验的、时尚的、先锋的，必须标新立异、别开一格，而非因循守旧、墨守成规，更不能与时代脱钩，与生活脱节，不关心现实，不关注当下，不表现现实，不探求真相，不揭露本质，都不是一个当代艺术家所应该具备的起码素养，所理应呈现的基本状态，也都不是谈论和从事当代艺术的正常语境与恰当模式。当然，很多时候可能是你故意不想或不敢那么去做，但没有这份责任、勇气、胆识和独立人格、批判精神，便不要冒充当代艺术家，更不要张口闭口就给自己的创作贴上当代艺术的标签。

　　有些自诩为“当代艺术家”，有时还标榜自己为“前卫艺术家”的人，只要一遇到社会热点问题，他们就习惯性地选择回避，选择装聋作哑，就必然会断片、卡壳，而平时发朋友圈却比谁都勤，比谁都多，全是一些无关痛痒、歌功颂德等的“伪当代”创作和一些无底线宣传炒作的内容。笔者觉得还是应该先做个真正意义上的当代人，先把正常状态、正常思维下的“人”给做好，再来谈“艺”，否则“人”之不存，“格”将焉附？“格”都没有，还来谈艺术、谈当代艺术，则纯属扯淡！

　　不得不说，现实中的确有很多自称为当代学者、作家、艺术家的人，总爱鼓吹自己，总爱谈反思、讲批判，也总爱故作深刻，举凡做演讲、写文章、搞创作等的时候，动辄就摆出一副悲天悯人、正义感十足的做派，逢人也便会聊一些关于道义、关于人性、关于战争等的话题，以此来显示自己所谓的大爱、耿介和正直，可一旦面对发生在身边的现实问题和一些不公平、不公正等的社会事件时，却不见发声，一个个全都缺席失语，不约而同地选择明哲保身、置身事外、视而不见、闭口不谈，平时的那份活跃，那份正气凛然，这时全都成了泡影，现了原形，多么令人失望和不齿！须知，作为一名知识分子、当代艺术家，有着天生的社会使命和职责担当，面对一些现实问题、生存困境等，不应也不能和普通人一样表现得若无其事或者逆来顺受，否则便不配做知识分子，不配做艺术家，尤其对于从事当代艺术的艺术家，在创作上及时、积极、深刻地介入社会、反映现实、呼应关切、记录时代、发出呐喊，是义不容辞的责任，而这也是判定是否为当代艺术、是否为当代艺术家最为重要的标尺。