相较于升级，更为重要的是建设

　　■丁万里（杭州师范大学副教授，书法教研室主任）

　　拟将书法学升级成为一级学科“美术与书法”，艺术界对此调整有诸多不同声音，或赞同或觉不够合理，且都有各自充分的理由，但无论如何争论，有一点是毋庸置疑的，即该举措对书法学的学科建设将起到极大的推进作用。有了学科升级的“加持”，接下来如何进一步发展和完善，使其合理存在，才是讨论的重中之重。

　　其实，书法也并没有被单独列为一级学科，仍是和美术捆绑在一起，称之为“美术与书法”，究其原因，无非是二者既有联系又有区别。在大美术范畴下，书法尤其是当代书法一定是一种视觉艺术的表现。书法学作为二级学科一直寄篱于美术学之下，书法专业也都开设在各大美术学院之中，由此看来也有其合理性。但美术与书法的这种层级之分，只是缘于二者某一特征间的从属关系，并不能代表其全部，因此这次调整也许是更多地考虑到二者之间的区别。书法可以说是最为纯粹的传统文化艺术，受外来文化影响最小，这一点是其它任何艺术形式都不能比拟的。美术学下的绘画、雕塑等都不同程度地受到西方影响，更何况本来就源自西方的油画、版画等。为了彰显文化自信和传统文化的独特性，将书法学升级自然也是合理的。

　　但学科的设立，不只是有自信就可以，更要复合现代学科体系建设的基本规律。或许正是基于这一点考虑，书法学才没有被独立设置为一级学科，因为其下尚未有合理、健全的二级学科作有力支撑。有观点认为可以在书法学下设立书法、篆刻、理论等二级学科，这种思路作为专业分类倒是可以，就好比将中国画分为人物、山水、花鸟三个专业，但作为二级学科分类似乎太过刻意、牵强。纵观美术学下的绘画、雕塑、摄影等二级学科，各自有较为完备的创作和理论体系，各学科之间几乎没有关联，而书法、篆刻、理论三者关联极为密切，都不可能单独列为二级学科。另有学者提议按书体或者书写工具（软笔、硬笔）来设立书法学下的二级学科，此种观点未免将书法理解得过于简单和狭隘了。

　　因此，此次书法学的升级，实际是先抬高其地位，理论先行，然后再去进行合理建设，使之成立。相较于升级，更为重要的是建设，否则书法学的高地位只是空中楼阁，完全经不起推敲和历史的检验。